'ESG' 가 모든 것을 의미하게 된 이유와 아무것도 아닌 것이 된 이유

"ESG"는 기업이 환경, 사회 및 거버넌스 고려 사항에 대한 비즈니스 결정을 설명하는 명확한 방법으로 여겨졌지만 이젠 이 용어가 사라졌다. 이유가 무엇일까?

 

지금도 지구 곳곳에서는 청정에너지가 만들어지고 있다.

 

2015년, 세계 정상들이 유엔의 연례 기후 변화 회의(COP21)를 위해 모였을 때 파리는 기대감으로 가득 차 있었습니다. 몇 주간의 격렬한 논쟁 끝에 12월 12일, 그들은 196개국이 2050년까지 순배 출 제로를 목표로 기후 변화에 대처하겠다고 약속했습니다.

 

기업들에게 이는 비즈니스 결정에서 환경, 사회 및 거버넌스 문제에 초점을 맞추는 "ESG" 운동의 시작을 의미합니다. 전 세계적으로 기업들은 순제로 목표를 향해 야심찬 캠페인을 전개했습니다. ESG에 맞춘 투자 전략을 다양했지만 녹색 에너지로의 전환과 화석 연료로부터의 투자 철수를 포함하는 경우가 많았습니다.

 

예를 들어 미국 통신사 버라이즌(Verizon)은 2025년까지 연간 전력 소비량의50%에 해당하는 재생에너지를 생산하겠다고 약속했습니다. 프랑스 보험사 악사(Axa)는 2030년까지 석탄 산업과의 관계를 끊겠다고 약속했습니다. 그리고 조지 플로이드의 살해 사건 이후 애플, 페이스북, 화이자, 존슨앤드존슨 및 프록터앤드감블을 포함한 글로벌 기업들은 인종 정의 운동을 촉진하기 위해 총3400억 달러를 약속했습니다.

 

그러나 기업들이 이러한 화려한 ESG약속을 발표한 이후 주가를 높이고 기업 명성을 강화한 이후 몇 년 동안 이용어는 긍정적인 변화보다 더 많은 혼란을 야기하고 있습니다. 실제로 이러한 약속 중 일부는 경영진에게 무수한 문제를 야기했다고 미국 뉴욕 스턴 경영대학원의 임상 부교수인 앨리슨 테일러는 말합니다. 점점 더 ESG 운동은 깨어난 자본주의라는 꼬리표가 붙고 있으며 그린워싱을 가능하게 한다는 비난을 받고 있습니다.

 

그 결과 테일러는 기업들이 계속해서 순제로 약속을 발표하고 있지만 사업 결정을 "ESG"라고 표시하는것을 중단했다고 말합니다. 이는 특히 기업 책임에 대한 대중의 기대가 높아지고 있는 시점에 "ESG"라는 용어에 의존하면서 실질적인 변화를 일으키지 못하면서 용어에 기대어 점점 더 많은 반발에 직면한 기업들에게 안도감을 줄 수 있습니다.

 

2015년 COP21에서 세계 정상들은 기후 변화에 관한 역사적인 합의를 이루었습니다.

 

ESG 운동의 취약성(그리고 어떤 측면에서는 ESG 몰락의 주요 촉매제)은 구체적인 의미가 거의 없는 우산 캐치프레이즈로 변형된 이름에 있을 수 있습니다.

 

런던 비즈니스 스쿨의 재무 교수인 알렉스 애드먼즈는 "환경과 사회는 우리가 더 넓은 사회에 어떻게 봉사하는지에 관한 것입니다. 거버넌스는 우리가 수익을 창출하는 방법에 관한 것입니다." 라고 말합니다. 예를 들어, 환경 서약은 순제로 계획이 될 수 없습니다. 사회적 약속은 고용의 공평성을 보장할 수 있습니다. 거버넌스는 CEO대 직원 급여 비율과 같은 기업 정책의 틀을 의미합니다. 그리고 종종 이러한 야망은 기능적으로 양립할 수 없습니다.

 

런던 소재 ESG 컨설턴트이자 전 세계은행 인프라 프로젝트 ESG 통합 책임자인 타라시르바니는 이 광범위한용어가 세 단어를 모두 포함하기 때문에 모호해 실제 적용이 어려울 수 있다고 말합니다.

 

"예를 들어 리튬 채굴 회사를 생각해 봅시다. 에너지 전환 혁명을 위해서는 많은 리튬이 필요합니다. 따라서 회사는 광산 운영에 친환경 전기를 상요하는 라틴아메리카의 리튬 공급업체로 전환하여 해당 용어의 "E"(환경) 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 그러나 이후 조사 결과 공급업체가 노동법, 즉 ESG 중심 이니셔티브의 "S"(사회적) 구성 요소를 위반하고 있을 리 드러날 수도 있습니다.

 

 

이 세 가지를 함께 묶는 데서 멀어지는 투자자와 사람들이 있다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다.

확고한 정의와 서약을 실행하는 현실적인 방법이 없으면 "ESG"는 사람들마다 다른 것을 나타내게 되어있습니다. 예를 들어, 많은 사람들은 이 용어가 녹색 금융 상품에 대한 투자나 탄소 배출 감소를 약속하는 기업에 대한 지원만을 의미한다고 생각합니다. 다른 사람들은 믿음 기반 투자와 같은 더 넓은 해석을 믿습니다.

 

그러나 기업은 모든 종류의사업 결정에 ESG설자를 사용해 왔습니다. 많은 투자자들이 약속을 기꺼이 지지했습니다. PwC에 따르면 ESG 중심 기관 투자는 2022년부터 2026년까지 84% 급증하여 관리 대상 자산이 무려 33.9조 달러에 달할 것으로 예상됩니다.

 

기업의 경우 특정 ETF로 그룹화되거나 점점 더 개인 가치에 맞게 포트폴리오를 조정하기를 원하는 개인 투자자들에게 어필하는 등 ESG에 중점을 두고 있다고 말하는 것이 이점이 있었습니다. 금융회사 블랙록(BlackRock)의 CEO인 래리 필크(Larry Fink)조차도 이익과 함께 기후 위험에 대한 고려와 더 넓은 사회에 대한 관심을 요구하는 내용을 담은 연례 편지를 쓰기 시작했습니다.

 

일부 기업의 경우 이러한 움직임으로 인해 인지도가 높아지고 헤드라인을 장식하며 투자자들의 칭찬을 받았습니다. 그러나 동시에 ESG 중심 기업이 되려는 이러한 성급한 노력으로 인해 이 용어가 남용되고 그 의미가 평가절하되었습니다. 라고 아담스는 말합니다. "회사의 좋은 점은 모두 ESG라고 합니다. 그래서 '아, 이 회사는 잘 운영되고 잇으니 그걸 좋은 ESG라고 부르자'라는 보도도 있었습니다.

 

결과적으로 시르바니는 "대규모 투자자와 다른 사람들이 이 세 가지를 함께 묶는 것을 꺼리는것은 실제로 놀라운 일이 아닙니다."라고 말합니다.

 

(다음 포스팅에서 )

 

*이 글은 해외언론 기사를 번역, 편집하여 작성하였습니다.